- Практика ЄСПЛ
- Перегляди: 718
Практика ЕСПЧ часть 2 «Руководство по применению статьи 5 - право на свободу и личную неприкосновенность»
«ЗАКОННОСТЬ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 5»
1) Цель статьи 5
- Основная цель статьи 5 заключается в предотвращении произвольного или необоснованного лишения свободы (McKay v. the United Kingdom [GC], § 30). Право на свободу и личную неприкосновенность имеет первостепенное значение в «демократическом обществе» в значении, определенном в Конвенции (Medvedyev and Others v. France [GC], § 76; Ladent v. Poland. § 45, 18 March 2008).
- Соответственно Суд полагает, что непризнанное заключение лица под стражу представляет собой полное попрание фундаментальных гарантий, содержащихся в статье 5 Конвенции, и является серьезнейшим нарушением данного положения (El-Masri v. the former Yugoslav Republic of Macedonia [GC], § 233). Отсутствие записи о дате, времени и месте задержания, имени задержанного, причин задержания и имени лица, осуществившего задержание, должны рассматриваться как несовместимые, в частности, с основной целью статьи 5 Конвенции (Kurt v. Turkey, § 125). Это также противоречит требованию Конвенции о законности (Anguelova v. Bulgaria, § 154).
2) Соблюдение требований национального законодательства
- Для того чтобы задержание удовлетворяло требованиям законности, оно должно производиться «в установленном законом порядке». Это означает, что задержание должно соответствовать материальным и процессуальным нормам национального законодательства (Del Rio Prada v. Spain [GC], § 125) или, в зависимости от обстоятельств, международного законодательства (см. в частности, Medvedyev and Others v. France [GC], § 79; Toniolo v. San Marino and Italy. § 46).
- Например, Суд определил, что имело место нарушение статьи 5 в ситуации, когда власти не подали ходатайство о продлении постановления о задержании в установленный законом срок (G.K v. Poland, § 76). С другой стороны, предполагаемое нарушение распоряжения о порядке проведения расследования определенных видов правонарушений не компрометирует правовые основания для ареста и последующего содержания под стражей, предусмотренные национальным законодательством (Talat Tepe v. Turkey, § 62).